支柱一：可验证——从提示语到无人值守的四级阶梯
「Claude 在工作看起来完成时停下」——没有检查，它只能靠「看起来」。官方给出的修法是层层加码的四级：
| 层级 | 做法 | 适合 |
|---|---|---|
| Prompt 内 | 把测试用例 / 验证命令写进任务，要求跑完再报 | 今天任何任务都能用 |
| /goal 条件 | 独立评估器每轮复查目标是否达成，未达成继续干 | 跨多轮的会话级目标 |
| Stop hook | 脚本化检查不过就不许结束回合（连续 8 次拦截后强制放行） | 确定性门禁 |
| 验证子智能体 | 全新上下文的模型试图推翻结果——干活的不给自己打分 | 无人值守长任务收尾 |
配套要求：让 Claude 出示证据而不是宣称成功——测试输出、跑过的命令与返回、结果截图。 看证据比你重跑验证快，而且对你没盯着的会话同样有效。三组官方改写示例照抄即可： 「实现邮箱校验函数」改成「写 validateEmail，测试用例 a@b.com 为真 / invalid 为假，实现后跑测试」； 「把仪表盘做好看点」改成「按这张截图实现，完成后截图对比列出差异并修掉」； 「构建挂了」改成「构建报这个错：[贴错误]，修复并验证构建通过，解决根因不要压制报错」。
支柱二：探索 → 规划 → 实现 → 提交
- 探索：Shift+Tab 进 plan 模式（或 claude --permission-mode plan），让 Claude 读 /src/auth、理解会话与登录如何处理——只读不改。
- 规划：「我要加 Google OAuth，哪些文件要动？会话流怎么走？出个方案」。Ctrl+G 把方案开进编辑器直接改。
- 实现：批准方案退出 plan 模式，「按方案实现，给 callback handler 写测试，跑通并修掉失败」。
- 提交：描述性 commit + 开 PR。
官方同时泼了盆冷水：plan 模式有开销。改错字、加日志、重命名这类一句话能描述 diff 的任务直接干； 规划的价值在方案不确定、跨多文件、代码不熟这三种情形。
大特性的进阶版：让 Claude 采访你
我要做 [特性简述]。用 AskUserQuestion 工具详细采访我。
问技术实现、UI/UX、边界情况、隐患和取舍。别问显而易见的，
挖我可能没想过的难点。问透之后把完整规格写进 SPEC.md。规格写完开一个全新会话执行：干净上下文专注实现，规格文件随时可查。好规格自包含： 点名涉及的文件与接口、写明什么不在范围内、以端到端验证步骤收尾。
支柱三：上下文是你的根本约束
- 无关任务之间 /clear：官方失败模式清单第一名就是「大杂烩会话」。
- 纠正两次法则：同一问题纠正超过两次，上下文已被失败尝试污染——/clear 重开 + 融入教训的更好 prompt，几乎总是更快。
- 调研外包给子智能体：「用子智能体调查我们的鉴权怎么处理 token 刷新」——读几百个文件的消耗发生在别的上下文里，只有摘要回来。
- 部分摘要：Esc+Esc 选中某条消息，「从这里开始摘要」或「摘要到这里为止」——比全量 /compact 更外科手术。
- 教 compaction 保命：CLAUDE.md 里写「压缩时永远保留修改过的文件清单与测试命令」。
- CLAUDE.md 本身要瘦：写太长 Claude 会忽略一半——「不写这条它也做对的，删掉或改成 hook」。
会话是持久且可逆的：用足这两个属性
- 检查点：每条 prompt 自动存档，Esc+Esc 或 /rewind 可单独回滚对话、单独回滚代码、或两者都回。官方直接建议用它支撑激进试错——先试大胆方案，不行回滚换路。警告也要记住：只覆盖 Claude 编辑工具的改动，Bash 与外部进程的修改不入快照，不能替代 git。
- 会话即分支：/rename 起名（如 oauth-migration），claude --continue 续上次、--resume 挑历史——跨天任务不用重新交代背景。
规模化：Writer / Reviewer 与对抗性收尾
并行的具体形态（worktree、agent view、teams）我们有专文；最佳实践页补的是质量向的多会话用法： 全新上下文审代码不会偏袒自己刚写的东西。Writer / Reviewer 模式——A 会话实现限流器，B 会话审 @src/middleware/rateLimiter.ts 找边界与竞态，A 拿反馈修；测试同理，一个写测试、另一个写实现来通过。
收尾的对抗性审查给了现成 prompt，关键在最后一句防过度工程：
用子智能体对照 PLAN.md 审查限流器的 diff。检查每条需求都已实现、
列出的边界情况有测试、任务范围之外没有东西被改动。
报告缺口，不报风格偏好。官方特意提醒：被要求找缺口的审查者总会找出点什么——逐条照办会走向过度工程。 只处理影响正确性与既定需求的发现，其余当可选项。
五种失败模式速查
| 模式 | 修法 |
|---|---|
| 大杂烩会话（任务混飞） | 无关任务间 /clear |
| 反复纠正同一问题 | 两次不中就重开 + 更好的初始 prompt |
| 过度膨胀的 CLAUDE.md | 狠删；已经做对的指令删掉或转 hook |
| 信任但不验证 | 没有验证手段的改动不要发布 |
| 无边界的「调查一下」 | 收窄范围，或丢给子智能体隔离消耗 |
原文结尾一节叫「培养直觉」，立场值得转述：这些模式是起点不是铁律——有时就该让上下文累积（深挖一个复杂问题时）， 有时就该跳过规划（探索型任务），有时模糊的 prompt 恰恰对（想看 Claude 如何理解问题）。留意什么有效、追问为什么失效， 指南教不了的部分靠这个长出来。